"Відіжмуть" землю чи дачу навіть без суду: скандальна ініціатива від "Слуг народу"

Запропонований в Україні законопроект, спрямований на те, щоб дозволити уряду без суду вилучати землю та майно для будівництва чи відновлення об'єктів критичної інфраструктури, викликав стурбованість та дискусії щодо його потенційного впливу.

Дану інформацію повідомили на сайті «obozrevatel»

Ось короткий виклад основних моментів та міркувань:

Ціль законопроекту.

Законопроект, зареєстрований двома членами правлячої фракції «Слуга народу», спрямований на прискорення процесу придбання землі для об'єктів критичної інфраструктури в Україні, особливо у районах, які постраждали від війни з Росією. Законопроект передбачає, що землю можна вилучати без рішення суду, згоди власника та інших нормальних процедур.

Ризики та побоювання:

Зловживання владою.

Критики стверджують, що дозвіл уряду відбирати землю без належного судового розгляду може призвести до потенційного зловживання владою та порушення прав власності. Відсутність судового перегляду може підірвати прозорість та підзвітність.

Компенсація.

У законопроекті згадується компенсація за конфісковану землю та майно. Однак виникають побоювання щодо того, чи компенсація буде справедливою і чи будуть у землевласників кошти для її належного узгодження.

Оцінка.

Належна оцінка та оцінка землі та власності мають вирішальне значення. Є побоювання щодо точності методів оцінки і того, чи отримають землевласники справедливу компенсацію.

Потенциал для рейдерства.

Без належних заходів захисту цей підхід потенційно може призвести до рейдерства, коли фізичні чи юридичні особи використовують юридичні лазівки для захоплення цінної землі чи майна.

Альтернативні підходи.

Деякі експерти стверджують, що попри необхідність прискорення інфраструктурних проектів важливо збалансувати це із захистом прав власності. Здійснення судової процедури з метою оцінки необхідності вилучення землі та забезпечення справедливої ​​компенсації може вирішити проблеми.

Міжнародні порівняння.

Здається, підхід законопроекту відрізняється від практики інших країн. Наприклад, у деяких місцях примусове придбання землі для інфраструктурних проектів потребує певного судового нагляду чи схвалення.

Баланс інтересів.

Прихильники законопроекту наголошують на невідкладності інфраструктурних проектів та потенційних вигодах для розвитку країни. Вони стверджують, що оптимізація процесу може прискорити відновлення.

Можливі виправлення.

Незважаючи на те, що законопроект був рекомендований для прийняття в першому читанні, законодавці мають можливість внести поправки для вирішення деяких висловлених побоювань. Ключовим міркуванням може стати баланс між необхідністю розвитку інфраструктури та захистом прав власності.

Суспільне обговорення.

Вплив законопроекту на права власності, розвиток інфраструктури та підзвітність викликав громадські обговорення. Для всіх зацікавлених сторін, включаючи експертів, законодавців та громадян, важливо брати участь у вдумливому діалозі, щоб знайти найкращий підхід.

Таким чином, запропонований законопроект порушує важливі питання щодо балансу між розвитком інфраструктури та захистом прав власності. Незважаючи на те, що мета прискорення критично важливих проектів є дійсною, ретельний розгляд потенційних ризиків та заходів безпеки має вирішальне значення для забезпечення чесного та справедливого підходу.